南都訊 深圳擬設(shè)“城管警察”？“城管警察”的出現(xiàn)會否成為暴力執(zhí)法的靠山？一則《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為促進(jìn)條例(草案)》擬設(shè)“城管警察”的新聞日前引發(fā)爭議。昨日，該條例草案的主要起草人、深圳大學(xué)法學(xué)院副教授趙明昕表示，《條例》草案并未提出設(shè)立“城管警察”，城管與警察只是協(xié)助關(guān)系，并未提出改變執(zhí)法體制。

《條例》未提“城管警察”

正在審議的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為促進(jìn)條例(草案)》因?qū)Σ晃拿餍袨樘岢隼圻M(jìn)加罰等規(guī)定引起廣泛關(guān)注，但并未出現(xiàn)“城管警察”的字眼�！稐l例》草案只是在第三十一條與三十二條提出，建立城管、公安等執(zhí)法部門之間處罰不文明行為的證據(jù)、信息共享和執(zhí)法合作機(jī)制；公安部門可以設(shè)立或指定專門機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)或者協(xié)助城管等執(zhí)法部門開展執(zhí)法活動。

公安部門設(shè)立或者指定專門機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)，是否等同于設(shè)立“城管警察”？草案初稿主要起草人之一、深圳大學(xué)法學(xué)院副教授趙明昕表示，這一條款只是強(qiáng)調(diào)了城管與公安部門的協(xié)助關(guān)系，并不是直接設(shè)立“城管警察”。在《條例》的立法中，并沒有提出改動現(xiàn)有的執(zhí)法體制。

旨在避免城管警察互相推諉

趙明昕說，目前，城管部門與公安部門實際上也有工作上的協(xié)助關(guān)系，但是做的并不是很好。比如，許多執(zhí)法中警察也會到場，但是到場后也不處理，認(rèn)為和他沒關(guān)系。《條例》草案中提出的協(xié)助關(guān)系，就是要解決兩個部門之間的協(xié)作問題。

《條例》草案第二十五條規(guī)定，執(zhí)法人員在查處違反本條例的行為過程中，違法行為人應(yīng)當(dāng)提供其姓名、地址及聯(lián)絡(luò)電話號碼等信息，并出示身份證明文件。違法行為人拒不出示身份證明文件及提供地址、聯(lián)絡(luò)電話的，執(zhí)法人員可以通知公安部門進(jìn)行現(xiàn)場協(xié)助，警察應(yīng)當(dāng)在15分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場并查驗違法行為人的身份證明文件。趙明昕表示，《條例》草案的這一規(guī)定，明確了警察在行政執(zhí)法中的權(quán)責(zé)以及出警的時間，就是為了解決部門之間互相推諉問題。

警察介入會“拉偏架”？

事實上，目前全國各地都在探索警察與城管部門的協(xié)作機(jī)制，如一些城市的城管局長兼任公安局領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，設(shè)置城管公安分局、城管警察支隊等機(jī)構(gòu)。而在深圳此次立法中，公安部門設(shè)立專門機(jī)構(gòu)與派出機(jī)構(gòu)的條款并非強(qiáng)制性規(guī)定。

在深圳擬設(shè)立“城管警察”的消息披露后，公眾最為擔(dān)心的是警察在城管執(zhí)法中“拉偏架”或進(jìn)行選擇性執(zhí)法。有專家提出，如果警察在協(xié)助城管執(zhí)法中，只著眼于打擊公民暴力抗法，就可能淪為城管暴力執(zhí)法有恃無恐的靠山。

趙明昕說，對于市民提出的“拉偏架”、官官相護(hù)問題，并非文明促進(jìn)條例所能解決�！斑@是全國執(zhí)法中都遇到的一個普遍問題，更多的需要國家層面從制度角度解決。”對于城管會不會因為警察的介入變得更加強(qiáng)勢，趙明昕表示，協(xié)作機(jī)制本身的設(shè)計是為了解決執(zhí)法中遇到的一些問題，如果被執(zhí)法人存在異議可以通過申請行政復(fù)議等方式來進(jìn)行救濟(jì)。