近來，多家國際機(jī)構(gòu)看空中國經(jīng)濟(jì)。惠譽(yù)對中國償還長期本幣債務(wù)的主權(quán)信用評級由AA-降至A+；穆迪雖然維持中國主權(quán)信用評級不變，但將前景由“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”；摩根大通建議其客戶減持中國股票；4月30日，《華爾街日報》中文網(wǎng)在顯著位置刊文，稱“中國需要一場1997式金融危機(jī)”。

　　“看空中國”的論點(diǎn)如此集中出現(xiàn)，為近年來所僅見，特別是在全球金融危機(jī)尚未塵埃落定之時，對頑強(qiáng)抗擊危機(jī)且作用重大的中國經(jīng)濟(jì)不再強(qiáng)烈看多，更是值得深思。這股看空中國潮引起了國內(nèi)政商兩界的重視，有些官方媒體做出了頗為激烈的反應(yīng)。

　　看空中國經(jīng)濟(jì)基于這樣的判斷：中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，債務(wù)特別是地方政府債務(wù)壓力有可能轉(zhuǎn)移到主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債表上，從而妨礙中國經(jīng)濟(jì)向更平衡和更穩(wěn)定的增長方式轉(zhuǎn)變。他們認(rèn)為，中國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性正面臨一定的壓力。不過，細(xì)察這些評價，尚不足以得出這些機(jī)構(gòu)對中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)向悲觀的結(jié)論。它們措辭謹(jǐn)慎，結(jié)論也并不那么肯定。因此，對這些商業(yè)機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)不宜過度闡釋，自然也不必過度反應(yīng)。

　　其實(shí)，國內(nèi)輿論對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走勢的憂慮要遠(yuǎn)甚于國際機(jī)構(gòu)。比如，摩根大通對中國A股市場的評價由“中性”降至“減持”，對中國市場的參與者而言，這本不是什么驚人之論�？纯粗袊�股市近幾年的表現(xiàn)，中國投資者對這個市場的判斷相當(dāng)悲觀。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界人士對地方債的擔(dān)心、對產(chǎn)能過剩有可能引起局部經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擔(dān)心，是相當(dāng)普遍的。決策層一再表達(dá)對中國經(jīng)濟(jì)潛在風(fēng)險的憂慮，監(jiān)管部門也明確警示幾大金融風(fēng)險。

　　因此，對于國際機(jī)構(gòu)的評價，應(yīng)當(dāng)視作必要的提醒，決策層應(yīng)認(rèn)真研判，做出防患于未然的安排�！白约赫f得、外人說不得”是一種不成熟的心態(tài)。

　　多年來，唱衰中國的論調(diào)時有所聞，有時還非常強(qiáng)烈。1994年，美國學(xué)者布朗提出“誰來養(yǎng)活中國”；2001年，章家敦提出“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”，斷言中國現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度最多只能維持五年。事實(shí)已經(jīng)回答了上述質(zhì)疑。由此可見，各種各樣的看衰中國論，本身并不足慮，不過是一種主觀判斷而已；真正危險的，是聽任內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)矛盾不斷積累，無所作為，“擊鼓傳花”，以至積重難返。當(dāng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的矛盾積累長期無法得到有效解決，就會發(fā)生危機(jī)。中國并不特殊，危機(jī)與改革一直在賽跑。

　　中國經(jīng)濟(jì)之所以能夠取得今日之成就，乃在于改革開放，而改革開放則起始于現(xiàn)實(shí)的危機(jī)和解決危機(jī)的強(qiáng)烈共識。此后改革每一階段的突破，也是用改革克服危機(jī)，用改革化解蘊(yùn)含在經(jīng)濟(jì)社會生活中的各種矛盾和風(fēng)險。35年的歷程說明，只有通過改革開放，才能消除危機(jī)，也只有通過改革的不斷深入，才能防范新的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)增長和人民福祉的改善，正是改革紅利不斷釋放的過程。

　　中國經(jīng)濟(jì)也常常遭受外部危機(jī)沖擊。這可能推動改革，也可能推遲改革進(jìn)程�？傮w而言，中國避開了1997年的亞洲金融危機(jī)，也未深度卷入2008年始于美國的全球性危機(jī)，其中包括著諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。外部危機(jī)可能提升國人的危機(jī)意識，在外部沖擊面前的“準(zhǔn)危機(jī)”共識，可能形成改革動力。但在某些情況下，因外部危機(jī)深重，應(yīng)對危機(jī)所采取的臨時性措施或許與最初的改革設(shè)計(jì)背道而馳，改革的進(jìn)程有可能被延緩；反危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)還會被固化，從而強(qiáng)化舊的增長方式。關(guān)鍵還是取決于決策者的改革意識和視野。擺正反危機(jī)措施與改革總體目標(biāo)之間的關(guān)系，切忌把短期措施當(dāng)成長期目標(biāo)，“給今后推進(jìn)市場化改革和發(fā)展設(shè)置障礙”（李克強(qiáng)語），由此顯得格外重要。

　　中國在此次金融危機(jī)中相對良好的表現(xiàn)，使國內(nèi)不少人對現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制推崇備至。有不少人認(rèn)為，危機(jī)只是“他們的”危機(jī)，而與我們無涉。這種自滿情緒必然帶來一個消極后果，令人對中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾缺乏深刻的認(rèn)識，對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和推動全方位改革的迫切性認(rèn)識不足。如今，外部危機(jī)正在削減，而中國自己的風(fēng)險正在集聚，但危機(jī)意識卻并不強(qiáng)烈。改革意愿的降低和危機(jī)意識的削弱，是當(dāng)前亟需克服的病癥。在這個意義上，海外“唱空”情緒的出現(xiàn)，對中國未嘗是壞事。

　　危機(jī)是政策失敗的結(jié)果，其危害無疑是巨大的。為了避免危機(jī)，就必須未雨綢繆,必須強(qiáng)調(diào)危機(jī)意識。具體到當(dāng)前，就是要充分認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在風(fēng)險，尤其需要對此輪金融危機(jī)以來的應(yīng)對政策做一番實(shí)事求是的反思與總結(jié)。重啟改革議程，回歸改革導(dǎo)向，如此才能化解矛盾，釋放壓力，消危機(jī)于無形。這是對看空中國論的最好回答。